就“俄乌局势”发展至今，不能单纯的指责“俄乌”两国任何一方，谁是有理的，谁是无理的——而是应该从“俄乌”两国的基本国情、战略位置、政治外交等谈起，再从历史、经济、政治三方面因素深入浅出地解析“俄乌冲突”爆发的原因，梳理“俄乌冲突”爆发的时间线，分析“俄乌冲突”对欧洲、美国、俄罗斯，乃至于中国的影响和“俄乌冲突”发展前景，最后对“西方世界”“西方霸权终结论”、21世纪的战争冲突形态、决定国际局势走势的关键因素等作启示总结。

首先，“俄乌局势”并非偶然，而是历史原因造成

第二次世界大战结束后，当时的苏联和美国已然同时成为了世界上的“超级大国”——苏联，也称前苏联，包括立陶宛、爱沙尼亚、俄罗斯联邦、白俄罗斯共和国、摩尔多瓦、乌克兰、拉脱维亚、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆共十五个国家；美国，为应对苏联的国际地位，于1949年8月24日发起成立了北大西洋公约组织，简称北约组织或北约，美国、英国、法国、荷兰、比利时、卢森堡、加拿大、丹麦、挪威、冰岛、葡萄牙、意大利等12国为北约的初始成员国。

随着，以美国为首的北约与苏联两大国际战略集团诞生，为了争夺世界霸权，两国及其盟国展开了数十年的斗争。在这段时期，虽然分歧和冲突严重，但双方都尽力避免世界范围的大规模战争（第三次世界大战）爆发，其对抗通常通过局部代理战争、科技和军备竞赛、太空竞赛、外交竞争等“冷”方式进行，即“相互遏制，不动武力”，因此称之为“冷战”。

直到1991年12月25日苏联的解体，“冷战”才宣告“时间线”上的结束。从理论和历史的角度上出发，苏联解体，冷战结束，群龙无首的中东欧地区开始出现安全真空。作为冷战遗产的北约不但没有解散，没有淡去以美国为首的“北约”集团的图霸野心，反而趁机想将中东欧小国纳为新成员，开启扩张势力范围的行动，分别于1997年7月接纳了波兰、捷克和匈牙利；1999年3月12日接纳了波兰、匈牙利、捷克；2004年3月29日接纳了爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和保加利亚等七国；2009年4月1日接纳了克罗地亚和阿尔巴尼亚；2017年6月5日接纳了黑山；2020年3月27日又接纳了北马其顿——在“北约”的不断东扩下，前苏联和华约的部份成员国也被“北约”拥入怀中，回溯北约东扩史，自苏联解体以来，美国一直在寻求机会将乌克兰加入“北约”，但“卧榻之侧岂容他人鼾睡”，从俄罗斯的角度出发，若任由乌克兰加入北约，俄罗斯将会直接面临北约的“零距离军事威胁”，俄罗斯失去乌克兰，相当于失去了战略纵深，这个战略纵深并非单只军事意义的上，也包括政治、人文、经济等各个方面——“俄乌冲突”与中国人民自愿军入朝有相似之处，但更有不同的地方。相似处在于，对于1949年10月1日刚刚成立的新中国而言，朝鲜的地理位置，就相当于乌克兰，如果放任联合国军占领朝鲜，对于新中国而言，也将会失去战略纵深，直接面对美国和联合国军；不同处在于，中国人民自愿军入朝是一场正义的战争，而俄罗斯军进入乌克兰却无法定义其是正义还是非正义，因为，从历史发展上，俄罗斯军进入乌克兰应该算是一场看上去主动，而实则“被”动的保卫战，而非侵略。

第二，“俄乌局势”的前景，俄乌皆败，北约独赢

对于现如今的俄罗斯和乌克兰两国皆是“骑虎难下”的局面，随着“俄乌冲突”的不断发酵，在军事行动的催化下，“俄乌”两国的难民人数陪增至数百万，并不断涌入欧洲各国，“俄乌”两国人去数空，也使得两国的经济开始不断下滑，并不断影响世界经济供需关系，造成油价上涨、股市大跌等“多米诺骨牌效应”，而原先一再向乌克兰示好的“北约”却开始坐山观虎斗。可以说，乌克兰的政治精英们在冷战结束后，没有优先考虑国家的领土主权、独立完整性，而是在过去十年里，选择完全倒向美西方的“不归路”，这是极其严重的误判。而乌克兰想要确保自身主权和领土完整，最有效的方式应是公开宣布中立，既不倒向俄罗斯，也不倒向北约和美国。

学者们认为，就“俄乌”两国目前的态势看，若和平解决是最有利两国国情和世情的，但是否能在“俄乌”两国边打边谈的情况下完成和谈，却又不好说。

乌克兰若同意去军事化、纳粹化，并保持中立，俄罗斯自然会罢兵，但作为主权国家的乌克兰肯定是不会同意去军事化这一要求的。当然，“俄乌”罢兵和谈，这原本是一个非常建设性，合乎欧洲安全，也合乎俄罗斯安全，更合乎乌克兰自身安全利益的最佳选择，可这一选择是北约和美国最不愿意看到的，因为“俄乌”两国越闹，北约和美国就越有利可图；除了“俄乌”和谈罢兵以外，那只有一种方式可以完全解决“俄乌冲突”问题，那就是打，打到“俄乌”两国其中一国国体难支，彻底认输，退出大国舞台。

从眼下的“俄乌冲突”现状看，俄罗斯进军乌克兰无论出去什么原因？俄罗斯都出现了战略选择上的“盲动”，使得俄罗斯难易速胜，有分析认为，此次“俄乌冲突”会对俄罗斯影响非常大，正所谓“2014，俄罗斯得地失一国；2022，俄罗斯得一国失一世”——2014年3月乌克兰克里米亚自治共和国并入俄罗斯联邦，表面上看克里米亚加入俄罗斯，解决了问题，实则也因此交恶乌克兰，给俄罗斯埋下了“俄乌冲突”的隐患；而此次的“俄乌冲突”，假定俄罗斯惨胜乌克兰，也必然会大大损耗俄罗斯的国力积累，也将让俄罗斯的政治、经济一落千丈，可以说，“俄乌冲突”的最大收益者只能是以美国为首的北约集团，绝对不可能是乌克兰，这一点，从两伊战争中就可以看出。

第三、“俄乌局势”的本质，军事政治，战和两难

如何正确的认识“俄乌局势”，离不开正确的辩证唯物主义观和历史唯物主义观。从正面军事行动来说，俄罗斯军队进入乌克兰国土，看似“侵略”实则是与诸多历史原因分不开的“被”动保卫战，包括乌克兰的战略位置、北约的不断东扩等都是“俄乌冲突”的导火索，从以往的俄罗斯的军事行动看，都是速战速决，而此次或许是源于乌克兰与俄罗斯“一衣带水，血脉相连”的关系，让俄罗斯方面出现严重的军事盲动和误判，因而使得眼下的“俄乌局势”成焦灼态势；从背面军事态势看，俄罗斯不光在面对乌克兰军民的抵抗，也在面对以美国为首的北约集团成员国的声讨和制裁，如果，长此下去，俄罗斯的国力必将难以支撑；面对“俄乌局势”，也将让作为俄罗斯邻国的中国，面对两难的处境，首先，中国与“俄乌”两国都是友好的邦交国，此时既不能指责俄罗斯的军事行动存在问题，也不能赞同乌克兰一味倾美的作法；第二，若俄罗斯胜，国力也必将大受影响，中国势必在国际政坛上少了一个强而有力的支援，若俄罗斯败，乌克兰也必然是惨胜，中国势必在地缘军事上少了一块重要的战略缓冲地带，就以上两点，不难看出，中国的态度是坚定，就是“和为贵”，2月15日，在例行记者会上中国外交部发言人汪文斌表示，中方呼吁各方秉持平等开放的态度，通过对话、谈判等外交手段解决问题，推动新明斯克协议落实。

第四、“俄乌局势”的认知，西方认知，强权逻辑

以美国为首的北约的认知是带有强权逻辑性的主观论断，认为俄罗斯对乌克兰的军事行动是非正义的和流氓的、甚至邪恶的侵略行径。中国学者认为，这样的说法是片面的，且不客观的强盗逻辑。以美国为首北约为什么一味坚持己见，目的呼之欲出，只有将俄罗斯“被”动的军事行动“污蔑”成侵略，并不断为俄乌问题火上浇油，才能将中国对俄罗斯的人道主义“支持”态度“污蔑”成会影响欧洲安全形势的举措，进而进一步抹黑中国，拉中国下水。美国的险恶用心可谓“司马昭之心，路人皆知”——中国在“俄乌局势”问题上的立场是一贯的、明确的。中国坚持共同、综合、合作、可持续的全球安全观，倡导平衡、公正对待相关国家的安全关切和安全倡议，通过对话协商解决分歧。

综上，若乌克兰加入北约成事，也就意味着，俄罗斯将直接面临北约的“零距离军事威胁”。正所谓“唇亡齿寒”，俄罗斯不得不“被”动采取军事行动来保卫自己的领土“完整”。乌克兰本应该选择“不倾俄不倾美，保持中立”的态度，这样一来即合乎欧洲安全，也合乎俄罗斯安全，更合乎乌克兰自身的安全利益，但乌克兰没有选择这样做，而反还邀请美国军队进驻乌克兰，这一“献媚”举动极大的损害了俄罗斯这一“兄弟邻邦”的国家利益。所以，俄罗斯才会采取军事行动，兵入乌克兰，否则乌克兰或将面临“请神容易送神难”的尴尬局面，而俄罗斯更将直面强敌“北约”，毫无转换余地。

从国际局势看，“俄乌局势”表象看是地缘政治、国家安全之争；实质是西方霸权的延伸与斗争；目的是俄乌相争，削弱俄罗斯，以便西方把控各类资源，强化他们的资源支配权与占有权。不管俄乌谁胜负，都对世界格局产生影响，其间接对中国的发展振兴进程产生影响。在某种角度，就是隔山打牛，从而削弱中国振兴的外力布局，最终让中国振兴迟滞甚至功亏一篑——归根结蒂，以美国为首的北约集团，就是在维护西方在世界中的霸权。俄乌之争仅是世界霸权与反霸权之争的一个音符或者说节点而已。